Silvio Berlusconi ha chiesto alla Procura di Trani se è indagato nell’inchiesta sulle presunte pressioni per “chiudere” ANNO ZERO, la trasmissione di Michele Santoro e azzoppare Ballarò di Giovanni Floris e Parla con me di Serena Dandini. Lo ha chiesto con il tono di chi si sente perseguitato da una magistratura “ficcanaso” e “politicizzata”. Lo ha chiesto con il suo abituale tono minaccioso, allertando lo stuolo di avvocati che da anni bivaccano a sue spese nei tribunali di mezza Italia.

Credo che occorra fare una riflessione su quanto sta accadendo. E per farla occorre partire da una domanda semplice. Può il Capo del Governo complottare con il membro (Giancarlo Innocenzi) di una Authority di garanzia, come è l’AGCOM, per far chiudere tre programmi televisivi?

A seguire ci sono molte altre domande a cui occorrerebbe dare delle risposte. Ad esempio mi chiedo se il direttore di una testata giornalistica possa accettare di essere chiamato dal premier “direttorissimo”? Mi chiedo se un ex dipendente di Mediaset possa sedere – prendendo tra l’altro uno stipendio vergognoso visti i tempi – tra i membri di una autorità di garanzia che dovrebbe elaborare regolamenti imparziali e vigilare sulla attività della RAI? Mi chiedo se sia possibile che l’AGCOM venga lottizzata dai partiti alla stregua di un centro di potere dove ciascuno può fare quello che gli pare? Potrei continuare, ma mi fermo qui. Anche perché la domanda cruciale resta la prima che ho posto.

Prima di rispondere credo che occorra soffermarsi su un aspetto non secondario della questione. Anche qui un’altra domanda. E’ vero che c’è un “complotto” in atto nei confronti del Presidente del Consiglio in carica, eletto grazie ad una vittoria elettorale senza ombre, finalizzato a metterlo nelle condizioni di dimettersi?

Non è semplice rispondere alla domanda anche perché le iniziative giudiziarie nei confronti del premier sono davvero state tante e occorrerebbe scendere troppo nei particolari per valutare cosa è davvero accaduto. Tuttavia credo si possa affermare senza timore di essere smentiti che c’è nell’uomo uno stile di comportamento quanto meno singolare. Silvio Berlusconi, in virtù del consenso che certamente gli italiani gli hanno concesso in massa, ha finito per annoverarsi non solo tra gli “intoccabili”, ma soprattutto tra coloro che possono fare indisturbati qualsiasi cosa ritengano giusta. Un assurdo dal punto di vista etico! Un primus al di sopra (anzi al di fuori) delle regole che tutti gli altri cittadini (anche qui c’è qualche eccezione) devono rispettare. Insomma sarà pur vero che la magistratura non gliene ha fatta passare una, almeno da un certo momento in poi, ma è altrettanto vero che se le è andate a cercare proprio tutte, nessuna esclusa. Inoltre, sarà pur vero che certe carte delle inchieste sono state fatte rimbalzare ad “arte”, con lo scopo di “colpirlo”, ma è altrettanto vero che questa è la regola del tritacarne mediatico: tutto ciò che fa notizia (e lui notizia la fa sempre) viene assemblato e riversato nelle case degli italiani attraverso il “mostro senza testa”, ovvero la televisione.  L’ipotesi del complotto, avanzata da Silvio Berlusconi per difendersi, ma soprattutto per attaccare i suoi nemici, è una figlia “illegittima”, di certo non voluta, della mostruosità tanto amata dallo stesso premier, ovvero il media in tutte le sue forme e manifestazioni. “Chi di spada ferisce, di spada perisce”.

Torniamo ora alla domanda. Se pure è comprensibile che gli attacchi reiterati di Antonio Di Pietro, del gruppo Repubblica l’Espresso, di Marco Travaglio, di Michele Santoro e via discorrendo, possono aver “infastidito” non poco Silvio Berlusconi, portandolo a “sbottare” con gli amici più fidati, non è comprensibile che il premier di un paese democratico “complotti” con gli uomini che lui stesso a scelto per guidare l’azienda televisiva di Stato e l’Authority di vigilanza sull’informazione radiotelevisiva per chiudere, ovvero zittire, tutti i programmi a lui non graditi. Il premier deve fare il suo mestiere e se qualcuno lo critica (entro i limiti consentiti dalle leggi italiane) deve accettarlo. Se si comporta altriment non solo commette un reato, ma sgretola quel po’ di tessuto democratico che è rimasto nel Paese.

Se dovesse rivelarsi vero quello che è emerso dalla Procura di Trani sarebbe davvero preoccupante. Ancora più preoccupante sarebbe mettere mano ora all’agognata legge sulle intercettazioni.

by Colas